Ядерна зброя не врятує РФ від поразки, і Кремль знає про це, - NZZ

Наявність ядерної зброї не допоможе Росії ані перемогти Україну, ані уникнути поразки у війні, а в низці сценаріїв її застосування може лише погіршити становище Москви. Про цев авторській статті для Neue Zürcher Zeitung пише німецький політолог Андреас Умланд.

Автор зазначає, що поширене уявлення про неможливість поразки Росії через наявність у неї ядерної зброї ґрунтується на хибних стратегічних припущеннях. При цьому метою України та західних держав ніколи не була тотальна поразка Росії із захопленням Москви українськими військами. Йдеться насамперед про звільнення українських територій, які Росія окупувала та анексувала, і в цьому сценарії ядерній зброї просто нема місця.

На думку Умланда, самі лише погрози застосуванням ядерної зброї не означають, що Москва справді піде на такий крок у разі несприятливого для неї розвитку війни. "Стратегічна безглуздість і моральна безвідповідальність застосування ядерної зброї сьогодні широко визнані", - наголошує він.

Автор звертається до історичних прикладів. Франція, маючи ядерну зброю, програла війну в Алжирі у 1960-х роках, а США та Радянський Союз зазнали поразок у В’єтнамі та Афганістані відповідно. Китай також програв війну В’єтнаму у 1970-х. У жодному з цих випадків ядерна держава не застосувала ядерну зброю для досягнення поставлених військових цілей.

Аналітик пояснює це формуванням після 1945 року неформального глобального табу на використання ядерної зброї. Ядерний арсенал залишається важливим інструментом стримування та захисту держави в умовах екзистенційної війни, однак застосування ядерної зброї для зовнішньої інтервенції дедалі більше сприймається як стратегічно безглузде та морально неприйнятне.

Умланд акцентує, що Україна неодноразово перетинала проголошені Москвою "червоні лінії", і це не призвело до ядерної відповіді. У цьому контексті аналітик згадує не лише численні повітряні удари Сил оборони по російській території, але масштабну наземну операцію в Курській області.

Чому ж Росія досі не застосувала ядерну зброю? Автор вважає, що наслідки такого рішення для Москви були б непередбачуваними. Ядерний удар не гарантує капітуляції України, тоді як Росія могла б зіткнутися із уже справжньою міжнародною ізоляцією та втратою відносин із дружніми державами Глобального Півдня.

З огляду на це Умланд закликає Захід відкинути страх перед гіпотетичним застосуванням ядерної зброї росіянами у випадку несприятливого для агресора розвитку подій. 

"Рішення щодо масштабу, а також характеру й тривалості підтримки України не повинні визначатися розпливчастим страхом і стратегічною недалекоглядністю", - наголошує він.

Війна в Україні: стратегічний вимір

Як писав УНІАН, Швейцарія ухвалила нову стратегію національної безпеки, щоб підготуватися до дедалі нестабільнішого міжнародного середовища на тлі війни Росії проти України. Стратегія містить 10 цілей і 46 заходів, спрямованих на протидію гібридним атакам, організованій злочинності та можливому збройному нападу.

Також ми розповідали, що повномасштабна війна Росії проти України поставила перед НАТО питання готовності до майбутніх конфліктів. Україна швидко адаптується до змін на полі бою, тоді як альянс діє значно повільніше, що створює ризик відставання його тактики та систем. Водночас війна оголила слабкі місця НАТО в протиповітряній обороні, змусивши Європу шукати альтернативи американським системам Patriot і засвоювати уроки українського досвіду з дронами та засобами РЕБ.